🗂 總目錄 ｜ 📖 英文原文 ｜ 📝 完整翻譯 ｜ ⭐ 精華筆記（本篇）

證據等級（Levels of Evidence）

• 藥物交互作用文獻常因缺乏充分佐證的宣稱而令人混淆，成因包括對已發表案例的評估不正確或流於表面，以及對文獻的不當外推。
• 代謝性藥物交互作用是潛在臨床問題的主要來源，但其在藥物開發期間的探討往往不完整。
• In vitro 研究的限制
  • 可提供藥物與選定 CYP 同工酶交互作用的非常精確數據，但在臨床脈絡下的解讀困難。
  • 雖已發展出測試某藥對其他藥物代謝影響的 in vitro 系統，但這些系統對接受複雜代謝藥物的病人可能無法準確預測實際效果。
• 藥物上市後偵測不良事件的困難主要在於這類事件罕見，需要高度敏感的監視系統才能偵測。
• 兩藥 vs 多藥
  • 多數 in vivo 與 in vitro 交互作用研究評估的是兩藥組合，結果未必適用於臨床上使用的多藥方案。
  • 對於由三種以上、對 CYP3A4 代謝有相反效應的藥物所組成的方案，尤其如此。
  • 缺乏多重藥物交互作用研究，使處方醫師只能依靠不良事件或治療失敗來判斷是否發生了交互作用。
• In vivo 研究的設計有時不佳（原型受質的選擇、劑量、給藥時程、志願者人數），有低估真實交互作用潛力的風險。
• 為連結 in vitro 與 in vivo 研究，數位作者建議採用外推技術，以 in vitro 抑制數據與抑制劑的 in vivo 活性濃度相比較。
  • 但對代謝物的角色與肝細胞內蓄積等一或多項重要參數的知識不足，常限制了做出安全準確預測的能力。
• 目前預測 in vivo 交互作用程度與持續時間的不確定與不精確，源於缺乏可評估代謝活性部位受質與抑制劑可能濃度的明確模型。
• 其他造成預測不確定的因素包括：對全身前藥物萃取（presystemic drug extraction）貢獻的假設，以及抑制劑對相關過程的影響。
• 因此這些方法有助於補充 in vivo 研究、協助設計臨床相關的 in vivo 研究，但在可預見的未來不會完全取代 in vivo 探討。